KLINIK PENGGUNA MINGGU 5

Check this out on Chirbit

KLINIK PENGGUNA MINGGU 4

Check this out on Chirbit

KLINIK PENGGUNA MINGGU 3

Check this out on Chirbit

KLINIK PENGGUNA MINGGU 2

Check this out on Chirbit

LAPORAN KLINIK PENGGUNA MINGGU 2

TARIKH SIARAN: 14 FEBRUARI 2011

(1) NO. SIRI : KP11-03

Pembinaan Apartment Regalia Mengundang Pelbagai

Masalah Kepada Penduduk Villa Putera dan Villa Puteri

Jawapan kepada aduan oleh Tuan Haji Razali dan Puan Kartina Aziz pada minggu lepas ( 7 Febuari 2011). Rujuk :

Ulasan PPIM

Menurut Y Bhg Dato’ Ma’amor Osman( S/U Agung PPIM), setelah diperkenalkan Klinik Pengguna ini, pihak PPIM mendapat respon yang positif dari pihak yang terlibat. Beliau mengucapkan terima kasih kepada DBKL kerana telah mengambil tindakan proaktif. Dalam masa yang sama, To’ki juga mengucapkan terima kasih kepada pihak media kerana memainkan peranan penting dalam memainkan peranan mereka di dalam menghebahkan sesuatu isu.

Respon :

Encik Rohaizan Ahmad, Pengarah Jabatan Rekabentuk Bandar dan Bangunan DBKL.

Beliau berterima kasih kepada pihak wargakota kerana mengambil berat terhadap persekitaran dan kesihatan bandaraya.

DBKL telah mengambil satu tindakan yang proaktif dengan memanggil pihak terlibat termasuk kontraktor, pemaju, pengadu dan wakil PPIM pada 8hb Februari 2011 (sehari selepas aduan dibincang di Klinik Pengguna) bermesyuarat bersama pengurusan Ketua Pengarah DBKL, Y. Bhg. Datuk Hj. Salleh bin Yusup.

Kesepakatan yang diperolehi adalah:

Kerja-kerja pembinaan hendaklah dilakukan mengikut prosedur yang ditetapkan iaitu pada setiap hari Isnin hingga Sabtu pada pukul 8 pagi sehingga 6 petang sahaja. Manakala pada hari Ahad dan cuti Am tidak dibenarkan. Kerja lebihan masa seperti membetulkan tapak pembinaan juga tidak dibenarkan. Beliau juga berharap agar penduduk berhampiran dan masyarakat umum menjadi mata dan telinga DBKL dalam memantau salah laku di tapak pembinaan dan terus salurkan aduan kepada DBKL supaya tindakan mudah diambil. Pemaju berkenaan juga telah dikenakan kompoun sebanyak 7 kali kerana melanggar peraturan yang ditetapkan.

Beliau menggesa pihak kontraktor dan pemaju mengamal dan mementingkan corporate social responsibility kepada penduduk setempat.Self regulated society juga perlu diteruskan oleh penduduk berhampiran dan semua masyarakat sebagai membantu pihak DBKL dan pihak berkuasa dalam menunaikan tanggugjawab harian mereka kerana pembangunan tidak dapat dihalang dan pembangunan juga adalah untuk kebaikan dan keharmonian semua.

Sebagai menjawab soalan dan cadangan PPIM, di mana, perlunya satu tahap tertentu syarikat disenaraihitamkan setelah dikompoun beberapa kali, beliau menerangkan ia satu cadangan yang baik.Walaubagaimanapun, ia bukan di bawah bidang jabatan beliau, tetapi beliau akan membawa usul tersebut kepada Jabatan Undang Undang DBKL.

Dato’ Dr Ma’amor Osman juga mencadangkan agar pihak DBKL bekerjasama dengan mewujudkan satu talian khas @ hotline bagi memudahkan masyarakat menyalur maklumat terus kepada DBKL menggunakan teknologi yang ada seperti MMS dan sebagainya serta PBT yang lain juga harus mengikut contoh tindakan progresif DBKL ini.

Di akhir rancangan, To’ki sempat mengucapkan terima kasih kepada DBKL di atas tindakan proaktif DBKL kerana fogging dan kebersihan juga diambil tindakan dalam masa terdekat tersebut.

(2) NO. SIRI : KP11-04

Aduan 2: Penipuan Mat Kiosk

Latar belakang :

Pengadu terasa dianiaya merupakan antara mangsa penipuan Mat Kiosk. Pengadu melabur dalam pembelian mesin prabayar air. Setelah itu, syarikat yang menjual mesin tersebut sengaja meletakkan mesin kad prabayar tersebut di kawasan tidak strategik dan menyebabkan kerugian kepada pengadu. Sekiranya ingin menarik diri, pembayaran deposit tidak akan dikembalikan.

Pengadu 1: Puan Jessica

Pada 2005, mangsa ada melabur dalam pembelian mesin prabayar air water drop secara francais di mana kutipan keuntungan tesebut akan diperoleh oleh pelabur. Selepas itu mereka memperkenalkan mesin mat kiosk,. Seterusnya syarikat yang ke 2, mengeluarkan satu lagi produk yang diberi nama Smart Kiosk untuk pelaburan seterusnya. Penipuan berterusan dari 2005, 2007 hingga 2009.

Semua pengadu yang mahukan keadilan seramai kira-kira 200 orang yang jumlah penipuan keseluruhansebanyak RM 2 juta, telah membuat aduan di Kementerian Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi dan Kepenggunaan (KPDNKK), Polis DiRaja Malaysia (PDRM), Jabatan Peguam Negara, Kementerian Dalam Negeri dan sebagainya namun tiada tindakan diambil dan merasakan kecewa dengan pihak tersebut. Memorandum kepada Perdana Menteri juga telah dihantar.

Pengadu 2: Encik Azani Bahari

Pengadu/pelabur yang ditipu menceritakan bahawa beliau telah mendapat satu panggilan telefon yang menawarkan perniagaan yang mendatangkan keuntungan. Kemudian, pengadu pergi ke tempat berkenaan, pengadu diberi penjelasan dan penerangan berkaitan dengan perniagaan water drop tersebut. Pengadu telah mengeluarkan RM 6000 melalui kad kredit untuk pembayaran deposit sehingga perlu mendapatkan khidmat nashat Agensi Kaunseling dan Pengurusan Kredit (AKPK). Beliau juga turut berkongsi, ada mangsa lain telah meninggal dunia, meminjam daripada ahlong, dan mengalami kerugian yang teruk sehingga mereka membayar faedah sahaja di bank. Beliau amat kecewa dengan pihak terbabit yang gagal mengambil tindakan.

Ulasan PPIM

Dr Ma’amor Osman menyatakan bahawa kebanyakan rakyat mempunyai simpanan dan mereka ingin melabur. Namun mereka tidak mengetahui status syarikat yang ingin dilaburkan samada dibenarkan oleh pihak berwajib atau tidak. Sindiket penipu ini menggunakan berbagai nama untuk mengelirukan mangsa kerana mengambil kesempatan di atas kelemahan undang-undang dan kelonggaran penguatkuasaan.

Penyangak yang kaya ini berjaya mengambil helah ini kerana tahu mangsa tidak akan mampu mengambil tindakan kerana kos rundingan peguam, pakar dan sebagainya.

Mereka akan sedaya-upaya meyakinkan pelabur untuk membuat pinjaman samada melalui bank, tabung haji, kad kredit atau sebagainya. Testimoni hebat digunakan untuk memancing para pelabur.

Pihak bank yang meluluskan pinjaman juga, telah dikaburi dengan pulangan yang besar lalu meluluskan pinjaman yang mereka sendiri tidak kenalpasti.

Isu lain yang perlu dipersoalkan juga adalah,

i. Dari mana sindiket itu mendapat nombor telefon mangsa-mangsa mereka?

ii. Apa hak sindiket terbabit untuk menentukan d’eposit tersebut tidak boleh dipulang semula?

iii. Ketelusan di dalam meyakinkan pelabur mereka, contohnya, mereka mendakwa mesin tersebut akan diletakkan di IPT atau kompleks membeli-belah, adakah mereka menunjukkan surat kebenaran daripada IPT dan kompleks tersebut?

To’ki juga mengulas kebanyakannya kes seperti ini dibawa ke bank untuk dibincangkan dengan orang-orang tertentu. Penipuan pembayaran menggunakan kad kredit merupakan satu masalah kepada pemilik kad tersebut sedangkan wang deposit itu tidak diperolehi semula. Golongan professional seperti peguam, doktor juga antara yang menjadi penipuan sindiket ini.

Respon dari pihak PDRM

Puan Latt Maizura, Jabatan Jenayah Perdagangan PDRM. Beliau gagal dihubungi kerana masalah kesesakan talian.

(3) NO. SIRI : KP11-05

Aduan 3: Dibebani Hutang Kad Kredit dan Koperasi

Latar Belakang :

Dibebani hutang kredit kad dan hutang koperasi yang tinggi. Sebagai penjawat awam, dengan tanggungan yang tinggi dan gaji yang rendah, tidak dapat menampung.

Pengadu: Encik Amran Abdullah

Pengadu merupakan seorang penjawat awam berpendapatan kasar sebanyak RM3595 sebulan dengan isterinya seorang surirumahtangga sepenuh masa. Pengadu mempunyai tanggungan sebanyak 4 orang dengan anak yang amsih bersekolah. Hutang ditanggung sebanyak RM200,000 bagi penggunaan kad kreditnya kerana pelaburan MLM dan bayaran koperasi. Kadar faedah yang perlu dibayarnya untuk kad kredit adalah sebanyak 1.5% sebulan.

Ulasan PPIM

1. Pihak BNM perlu memberikan kad kredit kepada orang yang benar-benar berkemampuan dan orang yang benar-benar boleh memberikan jaminan pembayaran semula.

2. Menggunakan tunai adalah jalan yang lebih baik dalam perbelanjaan.

3. Pihak bank juga tidak perlu ghairah memujuk rayu kepada bakal peminjam untuk mengaut keuntungan yang lebih.

Pihak yang perlu memberikan respon dalam perkara ini adalah seperti AKPK dan Bank Negara Malaysia (BNM). Oleh kerana kesuntukan masa, perkara ini akan dijawab pada minggu berikutnya termasuk penjelasan daripada pihak PDRM bagi aduan berkaitan Mat Kiosk.

KLINIK PENGGUNA MINGGU 1

Check this out on Chirbit

LAPORAN KLINIK PENGGUNA MINGGU 1

TARIKH :  7 FEBRUARI 2011

(1) NO. SIRI : KP11-01

Aduan Pemindahan Pelajar-Pelajar Malaysia di Mesir (OPS PIRAMID)

PENGADU : Encik Syed Aizuddin

Soalan 1: Adakah kerajaan lambat bertindak dalam proses pemindahan pelajar-pelajar Malaysia di Mesir seperti yang ditulis dalam laman blog yang pro pembangkang.

Soalan 2: Adakah pelajar-pelajar Malaysia di Mesir menggunakan pembiayaan sendiri untuk tambang balik ke Malaysia.

RESPON :

Y.Bhg. Dato’ Haji Shahlan Bin Ismail (Setiausaha Politik kepada YAB Perdana Menteri)

Beliau mengulas, masalah besar attitude masyarakat kita adalah suka menghebohkan perkara yang tidak benar.

Isu ini bukan lah sesuatu yang ‘suka-suka’, akan tetapi ia melibatkan nyawa rakyat Malaysia. Beliau juga menerangkan bahawa kerajaan diberi mandat daripada perlembagaan, oleh kerana itu kerajaan bertanggungjawab terhadap keselamatan masyarakatnya. Beliau juga turut menerangkan bahawa kerajaan memang menguruskan penerbangan, yang mana kerajaan memperolehi dua pesawat melalui hubungan baik dengan Arab Saudi.

Dakwaan sesetengah pihak tentang isu perpindahan lambat ini adalah tidak benar. Ini kerana, pihak kita perlu mengikut prosedur dan peraturan di sana yang amat berbeza dengan sistem kita.

Beliau menyatakan bahawa tiada tindakan yang lambat terhadap proses pemindahan pelajar-pelajar tersebut tetapi ia memakan masa disebabkan masalah prosuder dan peraturan yang berbeza di Negara tersebut.

Y Bhg Dato’ Ma’amor Osman, Setiausaha Agung PPIM juga mengulas bahawa, isu ini tidak boleh dilihat hanya kepada satu pendapat atau pandangan sahaja kerana bukan mudah untuk menyelesaikan perkara seperti ini, yang mana kita perlu meminta kebenaran daripada Negara berkaitan untuk penggunaan proses keseluruhan seperti pengurusan visa dan sebagainya. Beliau juga mengucapkan terima kasih kepada pasukan Y Bhg Dato’ Shahlan di sana bagi pihak rakyat Malaysia atas usaha Kerajaan untuk menyelamatkan rakyat Malaysia.

(2) NO. SIRI : KP11-02

Kesesakan dan Kekurangan kaunter Imigresen di KLIA

Pengadu: En. Mohd Tariq Alawiyyah

Aduan: Beliau yang merupakan warga Arab Saudi dan selalu ke Malaysia, telah beberapa kali menghadapi masalah ketika berurusan di kaunter Imigresen di KLIA kerana terpaksa menunggu dalam jangkamasa yang lama kerana kekurangan kaunter dibuka sedangkan orang sedang ramai. Walaupun beliau telah membuat aduan kepada salah seorang pegawai di sana, mereka hanya menjawab, mereka kekurangan tenaga kerja.

RESPON : EN ZULFIKAR-Ketua Imigresen KLIA

Beliau menerangkan bahawa, perkara itu terjadi mungkin kerana penerbangan sampai serentak dan di waktu puncak. Tidak wujud kekurangan pegawai kerana pegawai yang ada memadai dan ada pegawai yang bekerja di shift lain dan ada yang menghadiri kursus dan sebagainya.

Jangkamasa untuk memproses bagi seorang pelanggan adalah antara 30 hingga 45 saat. Kaunter khas untuk warga emas dan kanak-kanak juga disediakan.

Terdapat 53 kaunter di balai ketibaan yang dibahagi mengikut keperluan contohnya pekerja asing, pelawat asing dan sebagainya. Kaunter akan dibuka semaksimum mungkin contohnya untuk pelawat asing 15 kaunter. Jika terdapat barisan panjang, tambahan kaunter akan dibuka.

Berkenaan aduan En Tariq mengenai kesesakan pada 24 Disember lalu, ketika itu memang banyak pelancong. Jika mereka datang berkeluarga, seorang pegawai akan menguruskan untuk satu keluarga tersebut, mungkin itu yang menyebabkan kesesakan.

Sesetengah pegawai juga dilatih untuk kursus bahasa asing bagi kemudahan perkhidmatan.

PPIM : Pihak imigresen perlu berbuat sesuatu jika tiba waktu yang dijangka ramai pelancong demi menjaga imej Negara. Pegawai juga perlu dilatih dengan etika yang tinggi supaya dapat memberikan perkhidmatan yang mesra dengan hati ikhlas dan piagam pelanggan perlu lebih jelas agar dapat difahami oleh masyarakat pengguna @ pelanggan perkhidmatan.

(3) NO. SIRI : KP11-03

Pembinaan Apartment Regalia Mengundang Pelbagai

Masalah Kepada Penduduk Villa Putera dan Villa Puteri

Pengadu 1 : Tuan Haji Ahmad Razali-Pengerusi Perbadanan Villa Puteri

Projek pembinaan apartment Regalia oleh pemaju Mayland telah bermula sejak 2008. Antara masalah yang timbul adalah, mereka bekerja sehingga lewat malam dan lewat pagi, nyamuk, debu, kotor, bising dan sebagainya.

Perkara ini telah dibawa ke pihak Dewan Bandaraya Kuala Lumpur (DBKL), Polis dan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) tetapi masalah ini masih berterusan. Development Order juga diluluskan sedangkan pembinaan apartment ini tidak cukup jalan keluar masuk kelak hingga bakal mengundang kesesakan lalulintas.

Pengadu 2: Puan Kartina Aziz-Wakil penduduk Villa Putera

Pihak Mayland telah menggunakan kawasan sekitar untuk pembuangan sampah. Ia telah mengganggu keharmonian penduduk di sana. Berharap agar pihak Mayland lebih sistematik dalam kerja-kerja mereka kerana ini Bandar bukan kawasan pembuangan sampah.

Berharap juga pihak berwajib turun untuk meninjau kawasan yang dipenuhi dengan sampah tersebut.

RESPON :

Oleh kerana kesuntukan masa, pihak DBKL akan menjawab persoalan ini di minggu seterusnya.

Oleh kerana siaran ini turut didengar oleh pihak SPRM, PPIM berharap pihak terbabit akan mengambil tempoh tersebut untuk menjelaskan persoalan-persoalan tersebut atau mengambil tindakan segera.